オススメ商品ズ

Amazon

  • 鋼の錬金術師(12) 初回限定特装版(\600)
  • コミックスペシャルカレンダー2006 鋼の錬金術師(\2,000)
  • テイルズ オブ ジ アビス 特典 10周年記念ファンディスク テイルズ オブ ファンダム 外伝DVD付(\6,069/\1,071OFF)
  • 機動戦士ガンダムSEED 連合VS.Z.A.F.T 特典 プレイヤーズリファレンスブック付き(\6,069/\1,071OFF)


    • ネットでできる友達の輪     		Click Here!
    日本ファンド
    最短３時間でご融資可能かメールでお答えします。

    スイートボートブログ管理人のブログ     		Click Here!
    月額125円からのレンタルサーバ 　
    Click Here!
    ★可愛いレンタルサーバLOLIPOP!     		Click Here!
    バイクの無料出張買取なら バイク王
    ■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50


    レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。


    1 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:07 [ QfyVSu2k ]
    本体の機能追加や仕様変更を事前に話し合ったり、
    無茶なリクをする香具師を止めるための作戦会議をするスレです。

    76 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:10 [ S5IeHH7E ]
    >>71
    …の通りです。代弁有難う御座います。
    本家で引用(改変して)補足しても宜しいでしょうか。

    77 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:30 [ S5IeHH7E ]
    と、それではタイル透過とNight等の問題点解決案として、以下のサンプルを。

    ttp://customzy.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload3/source/srcup0030.gif

    潜る表現はこれオンリーにして、透過処理は諦める、
    というものでどうでしょう。

    …これも直接本家に持って行った方がいいでしょうかね。表の名前で。

    78 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:33 [ o1zVvLhU ]
    敵味方色囲み、もーちょいなんとかならないかな？
    グリッドなかったらまた違うのかもしれんけど、
    ちょっと判別しにくい気が。

    79 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:37 [ S5IeHH7E ]
    んでは、もうちょっと陰影を濃くしてみました。

    ttp://customzy.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload3/source/srcup0031.gif

    これでどうでしょう。ほぼ原色なんでそうそう色負けしないと思います。

    80 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:41 [ rbtSTvpI ]
    この際、囲み枠じゃなくて左上に青・赤の点を付けてはどうでせうか？

    81 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:42 [ KPxMNOTc ]
    >>76
    ちょっとニュアンス変わったかもしれませんが、自分で本家へレスしておきました。
    一人相撲ばかりとらせてても余計な語弊を招きそうですし。

    あんな感じで良いでしょうかね？

    82 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:45 [ S5IeHH7E ]
    2pxでやってみましたけど、点はかなり目立たないですねぇ。
    背景によっては完全に消えてしまいます。
    でも2以上大きすぎると線の領域より中に入るので
    アイコンと被る恐れがあるっぽいです。

    83 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:47 [ S5IeHH7E ]
    >>81
    OKです。どうも有難う御座います。
    こんな状態ですし、マルチレスになるまで暫くは待った方が良いでしょうかね。

    84 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:53 [ dr.wnUv2 ]
    >>79
    まだちょっと分かりにくいねえ。
    薄いところはもっとググッと薄くてもいいんじゃないかな。
    水色くらいに。

    85 ：80：2003/11/09(日) 20:54 [ rbtSTvpI ]
    >>82
    そうですか･･･手間をかかせて申し訳ない。

    86 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:58 [ KPxMNOTc ]
    >>83
    レスの頻度は氏の判断に任せます。
    ただ論点の根本に関わる部分なので、この点は早めにはっきりさせといた方が良いかもしれません。

    あ、それからサンプル画像ですけど、タイル透過しないものをメインでとりあえず検討しませんか？
    透過前提のサンプルばかりを提示してるのが、そもそも誤解の元だと思うんですよ。
    こういうのは順を追って説明していかないと。
    どこが論点で、何を調節してるのか、よくわかんないって人も居そうな気がします。

    まず人目を引くっていう意味では、サンプルとしてのインパクトあって良かったと思うんですけどね。
    ここからは段階を追って調節して行かないと、何時までたっても焦点が定まらないんじゃないかと。

    87 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:58 [ S5IeHH7E ]
    >>84
    それじゃ、大分思い切ってこんな感じで。

    ttp://customzy.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload3/source/srcup0032.gif

    88 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:00 [ dh9SO3VM ]
    とりあえず今はタイル透過と半透明処理は考えない方向か。

    89 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:02 [ S5IeHH7E ]
    >>86
    …しゃる通りで。
    では、とりあえずタイルありの問題点を。
    ちなみに、透過処理はnightコマンド等の兼ね合いでどっちにしろ撤廃する方向で。

    ですので、最新サンプルとしては深グラ記事1092の
    右ユニット透過無し状態をお願いします。

    90 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:24 [ dr.wnUv2 ]
    前提とまでは行かずとも、半透明処理は言ってみるだけ言ってみても
    いいんじゃないのかね。

    プログラムには詳しくないんだが、Nightなんかと
    半透明処理併用はキツそうなの？＞そういうの詳しい人

    91 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:41 [ S5IeHH7E ]
    うーむ、止まった…これはどうしたらよいものか。

    >>90
    とりあえず、night等使うと判りにくくなるとのことですし、
    無理に透過させる事もないと思います。

    92 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 23:40 [ fV3BrQkg ]
    一応上げておくか。

    93 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:20 [ 89a8Pngk ]
    本家に最終案を書き込みました。
    以後は本家主体でやっていきます。
    どうも多数のご意見、本当に有難う御座いました。

    のちのchackman氏の案との連携案に移行した時は、
    また宜しくお願いします。

    なお、ご意見等が御座いましたら、
    以後は本家に書き込みをお願いします。

    94 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:34 [ EF20mrS2 ]
    折角だし、ネタだけふってみる。
    雑談スレで誰かが言ってた「制限の緩い水地形」はどんなもんだろ？

    95 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:39 [ ZWYYULfM ]
    >>94
    すまん、何のことかわからない…
    そんな地形があるんだっけ？

    96 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:41 [ 9k9JKgd2 ]
    移動コスト１の水、浅瀬とかのことだろ。
    武器適応をどうするかが微妙だな。
    陸と同じ扱いか？

    97 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:41 [ RJ19TCTM ]
    消費移動力が１で、地形適応は水中が適応される地形、だっけ。

    98 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:43 [ aVfKgANA ]
    雑談スレPart3の>942と>947参照

    99 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:44 [ 545t0ziA ]
    http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/computer/3238/1060057308/942-947" target="_blank">http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/computer/3238/1060057308/942-947
    これのことかな。

    てか、ＳＲＣはユニット-パイロットデータの発展はすさまじいが、
    マップ周りの発展は鈍い気がするよ。
    プレイアビリティとか、ゲーム性の多くを担っているのはその辺だと思うんだが。

    ……とりあえず、Nightコマンドの対極として、「Shine」コマンド欲しいな。
    Noon時以上にマップが明るくなる奴で、ちゃんと敵味方の陣営色もわかる奴。
    そんなに難しくないと思うんだが、欲しいのは俺だけか。

    100 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:49 [ 9k9JKgd2 ]
    どんなときに使う？　＞Shine
    閃光弾使ったときの効果とか？

    101 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:50 [ DO01Bh6g ]
    浅瀬か、次の議題はこれかねぇ。
    Shineコマンドは物としては簡単そうだけど
    どういう感じで使えばいいんだ？

    102 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:50 [ HyGTfEr6 ]
    >>99　Shine
    難しいかどうかは別としてどういう状況で使うんだ？
    何となく気になったんだ。

    103 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:52 [ ZWYYULfM ]
    >>96-99 サンクス。
    確かに移動タイプ水中の有無の差は酷いかも。

    >>99
    どうせなら黒とかオレンジとか限定せず自由な色を透過したいな。

    104 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 01:03 [ 545t0ziA ]
    伝説のオウガバトルみたいに、一つのマップで時間を経過させていく際、
    現状だと「昼と夜」の２パターンしかない。
    これにShineが加わると、Shineを真昼と考えて、
    「朝昼夕夜」「Noon→Shine→Noon→Night」と、四段階に時間を分けられるんだ。
    時間帯による能力増減が大事なキャラとかシステムを使おうとすると、
    二段階より四段階の方が圧倒的に融通が利く。

    現状でも、真昼の時間に、白のメッシュをマップに貼付ける……、
    とかで代用可能ではあるのだが。

    105 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 01:27 [ t4RtWidU ]
    ＲＧＢ指定で任意の色を透過できれば完璧なんだが。

    106 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 07:05 [ FLM8.UGs ]
    >>105
    同意。それで「夕焼け」と「朝焼け」を表現できれば・・・
    「ドラクエ調の青い夜」とかが表現できれば。

    107 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 17:16 [ blOP6V5E ]
    >>105
    今のNightは暗すぎる気がしてたので
    それができたら便利なんだがな。

    108 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 17:34 [ rh0NNBa. ]
    つか、正直なところNightってあまり夜っぽくないんだよね。
    それこそ>>106の言うようなドラクエ調の青い夜の方が夜らしい。
    でもリクするなら新規コマンドとしてリクかな。
    Nightの色調を変えるとかだと既存シナリオに影響するだろうし。

    109 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 18:18 [ ZWYYULfM ]
    >>108
    もっと青くってリクは過去に出たよ。
    でも、作戦目的インクルの暗転でも使うから困ると言われて下げたみたい。

    110 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 20:03 [ VuoAF3j2 ]
    前から希望があった気がするが、敵に使えるアビリティが欲しい。
    アビリティ用「敵」属性(仮)。レベル性。
    効果　味方以外にも使えるアビリティ。
    レベルがそのままＣＴ補正になり、状態や強化も抵抗判定。
    味方に使う場合は必ず効く。
    「敵L-10」でＣＴ-10の扱い。
    欠点は最低射程が指定できないこと。

    何がしたいって、敵を移動不能強力なバリアに閉じ込めたりしたいのさ。
    バスタードとかみたいにな。
    攻撃力ＵＰ＆運動性ＤＯＷＮとかもできるし。

    111 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 22:47 [ kKR64cOU ]
    暇つぶし
    ttp://darkaria.hp.infoseek.co.jp/Tile_Test.gif
    左から、地上、空中、地中、水中、地中案２。
    …漏れが誰かは見なかった事にしてくれｗ

    112 ：inspire：2003/11/11(火) 20:49 [ GMeovQBI ]
    見なかったことに（笑

    さて、新表現案の方はそろそろあの辺りで煮詰まったでしょうかね。
    次の陣営透過案もなるべくすぐ入りたいところなんですが、
    あちらも自分が議長としてまとめていいんでしょうかねぇ。

    113 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/11(火) 21:31 [ jMshAQuw ]
    なんとなく上げてみる。

    >>112
    陣営透過案はChackman氏の発案だし、
    もうリクエストしたみたいだからほっといていいんじゃない？

    114 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/11(火) 21:46 [ 383seOnM ]
    両方採用するってんならKei氏から仕様に関して
    何かお達しがあるだろうからもういいんじゃない？
    取らぬ狸の何とやら。

    115 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/11(火) 22:01 [ GMeovQBI ]
    ん、了解です。それじゃ、この件が纏まったら自分の役目は終わりという事で。
    雑談スレ850辺りから長い事お疲れ様でした。

    116 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/11(火) 23:52 [ jlo1RcWc ]
    で、なんだか纏まりにくくなりそうな意見が
    戦闘アニメ担当氏から付いちゃったわけだが。

    好き勝手言わせてもらえるなら、個人的には
    バグ出てもいいから影付きにして欲しいね。
    2.0に間に合わせろとは言わないからさ。

    117 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 00:00 [ gqxW2aHM ]
    >>116
    禿げしく同意

    118 ：inspire：2003/11/12(水) 00:10 [ dUm8Zx5E ]
    あうち、まだ休めないのねー。

    >>116,117

    全く同意見です。「ゲーム」というものの構成は映像と音の２つで、
    音楽はなくてもプレイは出来ますが映像がなければ
    成り立たないんですから一番重要な要素だと思うんですよ。

    だから小さな変化で小さく纏まるくらいなら、次期開発版まで
    時間をかけてもいいから大きく進化して欲しいんですよね、
    自分のHNの通りに。

    とりあえず、明日の夜まで待ってから上の旨を返答しようかと思ってます。
    ここまで来たんですから、大きく変えてやりましょうさ。

    119 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 00:33 [ kh7UIldk ]
    なんともいえんなぁ。
    これから先の事（互換性無しの２．０）と考えれば修正あっても良いかとは
    思う要素だけど、やるとしたら基準座標の持ち方から全部変更する方が
    マシなくらいの要望だぞ。
    表示系に関しては１から作り直せと言っている様な事なんだが。

    120 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 00:52 [ cwwpsMbs ]
    パッと見て飛んでるとか、潜ってるとか
    わからないことには、今と変わらないからなぁ……。
    116に同意。

    121 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 00:55 [ DIGqFblk ]
    拡張系でマップ演出やってるシナリオなんか死ねそうだね、と思った。＞影付け

    122 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 00:58 [ IEHBluts ]
    「個人的な希望」とか「推薦」という言葉を使ってはいるものの、
    「この案以外はメンドイから却下」とも読めるよなあ。

    ただ、あしん氏の案だと、ぱっと見て飛んでるのか潜ってるのかわからん。
    ぶっちゃけた話、この案で通す位なら、現状維持の方がマシなんじゃないか？

    123 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 01:20 [ R.n5..cE ]
    現在の「地上」表現が、そのまま「飛行」表現になるっていうのは、
    ちょっと紛らわしいというのもあるね。＞あしん氏案

    124 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 02:44 [ nH8w/JNw ]
    現状すでに存在するシナリオで矛盾を起こさない方を重視する場合は
    影が存在しない方を、見た目をダイナミックに変えることを重視する人は
    影付きの方を推薦すると言うことはおおむね予想された事態だな。

    あとはどっちの意見の人が多いかと、実際本体に導入する手間が
    どの程度なのかをKeiさんが見積もりするまでは進展なさそうだ

    125 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 12:14 [ 9UHsV/.Q ]
    俺もあしん氏の案は見づらいと思う。現状の方がいい。
    optionで選択式だっていうならどうでもいいんだが。
    でも、あしん氏の案は選択式にするほどの物でもないよな。
    万一これが標準になってしまったら嫌だ。

    126 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 17:09 [ jTHzJeyQ ]
    慣れの問題だとは思うがな。
    以前Talkコマンドの表示窓が白色になった際、
    めっちゃ違和感感じたが、今は白いのが当然と思えるし。

    そういえば、ＷＩＺＡＲＤ氏のインクル試してみたよ。
    あれはイイものだな。慣れるまで時間かかりそうだが。

    127 ：111：2003/11/12(水) 21:41 [ 9nffiNbA ]
    陣営タイルの四辺のどこが表示されていて、どこが欠けているで
    空中か地上かなどを表現したかったんだが、
    改めて見ると良く分からんな…。
    それに空中＜＞地上に移動するごとにタイル変わると処理重くなるか？

    128 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 22:25 [ JgDI//kk ]
    エリアによってタイルが変わるのは全然重たくならない、
    ただ、上にずれて他のアイコンと重なる可能性が出てくると
    戦闘アニメだろうがKeiさんがいじる本体だろうが負担は
    飛躍的に増大する。
    　なぜかというと、描画順序を常に計算させる必要が出てくるから。
    たとえば、空飛んでるアイコンの上に地上ユニットがいたときは
    必ず表示するときは地上にいる機体を先に書いた上で
    その後、空のユニットを描画しないと重なり方に矛盾が生じる、
    今まではこういう事をいっさい意識してなかっただろうから、
    この変更はかなりの負担になるというわけだ。

    129 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 22:36 [ oQi1qToA ]
    タイルが矩形じゃなくなると透過色付きの描画にしなくちゃいけないから、
    それで僅かながら重くなるという可能性もある。

    130 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 22:55 [ nruFFCoE ]
    現在は、
    ＭＡＰ→陣営タイル→アイコン
    の順番で重なってる(と言おうかなんと言おうか)わけだけど、
    これを、

    ＭＡＰ→陣営タイル→影→アイコン
    (空飛んでる場合)
    て順番に重ねるってのはどうだろ？ もちろん影は飛んでるユニットの影で、陣営タイルの
    下の方に表示される。アイコンが影の分だけ上にずれるのではなく、アイコンが影の上に重なってる。
    というのはどうだろうか？ アイコンのサイズとかで見難くなるかも知れないけど･･･

    分からなかった言葉足らずですまん

    131 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 22:57 [ Ig1x7SoQ ]
    本体搭載によるkeiさんの負担はわからないんだが、
    戦闘アニメはそんなに負担かな？
    援護とかで多少は変わるが、
    基本的に戦闘アニメで動くのは攻撃側と被攻撃側の２体だろ？
    描画順序の問題がそんなに増大するだろうか？

    空中かどうかを調べて、上に浮かせる部分は
    大変だとは思うが。

    132 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 23:14 [ 7B6vvsaQ ]
    >>131
    いや、そこがまさにしち面倒くさいからやめてくれって話だと思うが。
    描画モードがどっちになっていて、対象と相手ユニット双方の位置を調べて
    全てのパターンに対して違和感がないように微修正を加えなきゃいけない。

    個人的には、そこまでこだわんなくても良いだろとか思ってしまうが。
    戦闘アニメ職人としての美意識とか、そういう譲れない一線があるのかも知らん。

    133 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 23:27 [ JgDI//kk ]
    というか拘らないと、飛んでいるユニットの一番上の部分が
    消されないで残ったまま、ユニットが地面に降りて動くことになるんだ
    意見交換板であしん氏が言っているのもそういうことだと思われ
    意外と「気にならない」で済ませられる問題じゃないと思う

    134 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/12(水) 23:52 [ Ig1x7SoQ ]
    >飛んでいるユニットの一番上の部分が
    >消されないで残ったまま、ユニットが地面に降りて動くことになる
    ＷＩＺＡＲＤ氏のインクルみたくなるって意味か？

    135 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/13(木) 00:37 [ Lzdjb6kA ]
    あしん氏のレス、なんだか香しいな。
    それはともかく
    飛行表現に限った話ではなく、そろそろ視覚的な変化が欲しいね。SRC。

    136 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/13(木) 00:46 [ pJ6javzA ]
    今回の飛行表現についての討論がいい契機になるんじゃないか？
    地味なところで色々変化があると、面白いかもね。

    137 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/13(木) 02:01 [ 7DeU9nko ]
    チャットで乾氏がいろいろ言われてる。難しいっぽいね、いろいろ。

    138 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/13(木) 08:09 [ 6ybKyWdI ]
    あとはkei氏の判断待ちみたいね。

    139 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/15(土) 10:41 [ s6okrRVg ]
    とりあえずinspire氏モツカレさん。
    どういう結果が出るかはわからんが、氏はよく頑張ったと思う、うん。

    140 ：i：2003/11/15(土) 13:16 [ GJzZAYNs ]
    そう言って頂けると救われます…
    後は神というかkei氏のみぞ知る、ですかね

    141 ：i：2003/11/15(土) 13:19 [ GJzZAYNs ]
    あがががが。下げ忘れミステイーク…すんませんすんません(;´Д｀)


    …所でこのスレ、もう殆ど使わないでしょうかねぇ。
    折角ですし、思いついた機能を挙げていって
    良い物が出たら煮詰めていくとかで使用すれば建設的かも。

    142 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/16(日) 00:53 [ jYtegpaQ ]
    じゃあ、早速。
    めっさ細かいんだけど、総ターン数のクリア機能が欲しいなあ。
    ２週目とか、セーブデータ引継ぎ続編とか用に。

    現状じゃインクル使っても無理っぽいし。
    そんなの気にするなと言われると、ぐうの音も出ないんだけど。

    143 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/16(日) 04:05 [ eVLP8feY ]
    開発版では編集できなかったっけ？

    144 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/16(日) 10:48 [ J2RtvVyc ]
    開発版のヘルプのによると

    ＞これらのシステム変数はSetコマンドやIncrコマンドで値を変更することができません
    ＞（ターン数、総ターン数、資金、次ステージ、BaseX、BaseYは例外）。

    なので多分普通に出来るはず。

    145 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/16(日) 12:39 [ h6sW652c ]
    2週目用のセーブデータを直接引き継ぐ形じゃなくて
    必要な情報だけとりだしてPrintコマンドでファイルに書き出して
    セーブデータを作る形式にすりゃ安定版でも強引に出来んじゃないかね

    146 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/16(日) 15:08 [ dCDhpvAs ]
    >>145
    「ＡＷ戦記ツヴァイブレイド」は
    その方式だったはず。

    147 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 19:45 [ jtHTJweI ]
    　開発版の話だが、クイックロードの上にリスタートを置くのは正直やめてほしいと
    思う。何度、クイックロードを押そうとして、間違ってリスタートを推してしまった
    ことか。

    148 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 20:26 [ ctaVHkcc ]
    つかリスタート自体いらないの俺だけかな

    149 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 20:48 [ GkU20iK. ]
    うん、いらないね。
    やり直す羽目になったときは
    たいがいインターミッションで作戦練り直すしね。

    150 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 21:43 [ 1Wvp/exs ]
    リスタートは必要だぞ。
    シナリオによってはプロローグが長いやつだってあるだろ。
    俺はシャドウステークのＳＡＳＩシステムとかでかなり役にたった。
    第一、テストプレイの時とかに役立つだろ？

    151 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 21:57 [ ctaVHkcc ]
    テストプレイの時役立つのは確か。
    でもそれ以外で使ったためしは無い。
    プロローグが長くても、中断できる今では
    心配ならスタート直後に中断しとけば済むし。

    152 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 22:09 [ yKvHyCjg ]
    プロローグをスタートイベントで処理してるシナリオも結構ある罠

    153 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/20(木) 22:54 [ FCcxl7g6 ]
    つーか、安定版のデバッグONの時だけ表示って仕様でいいと思うんだが
    なんで開発版だと最初から表示されるようになったんだろ＜リスタート

    154 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/21(金) 00:07 [ O3EyGsoE ]
    テスト用だから、じゃなかろうか。
    ２．０になったらデバッグ時のみＯＮに戻ると予想。＜リスタート

    でないと困る予感。

    155 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/21(金) 19:47 [ r6end/hI ]
    種のＳＥＥＤ見てて思ったんだが、明鏡止水みたいな能力は、機体のハイパーモード
    と追加パイロット利用するんじゃなくて、パイロット特殊能力のハイパーモードみたいなのが
    あったら便利じゃないだろうか？
    版権作品で需要少なくても、オリキャラとかでは需要あると思うんだが

    156 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/21(金) 20:33 [ x5m7gW6Q ]
    ===
    追加パイロット=○○ (気力Lv*)

    ↑パイロットのユニット能力欄にこんなのつければどうか
    追加パイロット側にも同様の能力つければ多分いけるはず

    157 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/21(金) 22:25 [ r6end/hI ]
    >>156
    あ、その手があったか。サンクス

    158 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/22(土) 10:29 [ lB9gkUJQ ]
    そういや、意見交換の「分割操縦」のツリーって完全に止まってるね。
    オーダーチェンジはいらないと思うが、ポジションはあると便利な気がするけどなぁ。

    159 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/22(土) 11:51 [ icaGmNcE ]
    ゴチャゴチャしすぎて読んでる人間自体が少なそうだしな。

    160 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/22(土) 12:01 [ I7HZYcIY ]
    下手につつくと、またあの不毛な堂々巡りに戻るだけという気がして怖いというのも。

    161 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/28(金) 08:17 [ BZlg/BHk ]
    浮上してきましたよ

    162 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/10(水) 11:20 [ KslH5dCk ]
    意見交換のエネルギーシールドについて、確率が確立のままなんだが。
    わざわざそれだけをステハンで書き込むのもなんだよなぁ……

    163 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/10(水) 11:46 [ 3ioHlXgs ]
    いや、せっかく修正しようという声が出てるんだから、些細なことでも指摘しといたほうが。

    164 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/10(水) 15:27 [ KslH5dCk ]
    指摘してきた。

    あと、分割操縦の方にもこのまま終わらすには惜しいと思ったのでちょっと書き込んでみた。
    ……何か的外れなことを書いた気もするが。

    165 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/11(木) 12:49 [ NJA2jiLo ]
    「分割操縦」が駄目そうなのでちょっと考えてみたんだが、
    切り払いやＳ防御などの効果発揮がメインパイロット限定の
    パイロット特殊能力を、サブパイロット・サポートパイロットが
    持っていても効果発揮するようにするオプションがあると、
    格闘サポートなどのサポート系特殊能力との組み合わせで、
    複数乗り合体ロボットに「分割操縦」能力を持たせてやりたいことは
    ほとんどできるような気がしてきた。
    複数乗り戦艦も、プレイヤーに戦艦に乗せるサポートパイロットを選択させる
    ようにするインクルでも作ればいけるような。

    166 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/11(木) 13:22 [ JsyWONM. ]
    正直当方、あれよりもっとマシで収まりが良く、応用の効く案あり。
    現在の議長が凍結されたら出してみようかとも思うが……
    今のあのツリーには関わりたくない。会話が成立する気がしないんだもの。
    当人にしかわからない理屈で勝手に納得して、まったく別の意図に歪曲されてしまいそうで。

    167 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/11(木) 13:41 [ NJA2jiLo ]
    >166
    じゃあツリーが凍結されるまで、ここでその案を煮詰めるというのはどうだろう？

    168 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/12(金) 00:09 [ xVyKQkBQ ]
    基本的な発想は一言で言えば、「パイロットのハードポイント」ですが。
    パイロットも装備品みたいに、パーツ（ポジション）ごとに付け替えられるようにしちゃおうと。
    名称は原案を尊重して「ポジション」のままで。

    ユニット能力「ポジションLvX」

    登場パイロットの役割を定義する特殊能力です。
    定義したポジションごと、そのレベルに等しい人数までパイロットを乗せることができます。
    ポジションが定義されているユニットに対してはインターミッションで、各ポジションごとにパイロットの乗換えを行います。
    このため登場人数が３人以上のユニットであっても、レベル２以下のポジションに対しては乗せ替えが可能になります。

    原則としてメインパイロットは、１番最初に記述されたポジションに最初に乗ったパイロットになります。
    またシナリオコマンドで自動的にパイロットが搭乗するときは、先に記述されたポジションから順に席を埋めていきます。
    ただし"ride ユニット名(ポジション)"のように指定された場合、順序に関係なく記述されたポジションに搭乗します。

    ・オプション「空席可能」
    　　そのポジションにパイロットが乗っていなくても、ユニットで規定された合計パイロット数を満たせば出撃できます。
    　※「空席可能」を指定せずに規定パイロット数を越えるポジションを設定した場合、そのユニットは絶対に出撃できません。

    ・オプション「××担当」
    　　そのポジションに乗っている中で「××」の数値が一番高いパイロットの能力が、メインパイロットの代わりに適用されます。

    ・オプション「必要技能」
    　　そのポジションに搭乗するために必要な前提条件です。

    ユニット能力「メインポジション=ポジション」
    　　メインポジションとして定義されたポジションのパイロットが、搭乗・設定順に関わり無くそのユニットのメインパイロットになります。
    　　変形機能などでメインパイロットが入れ替わることの再現に使えるでしょう。
    　　メインポジションに誰も乗っていない場合は、通常通り１番最初に乗っているパイロットがメインパイロットとして扱われます。


    ……以上。主な目的は二つ。
    システムの大幅変更をせず多人数乗りユニットの乗換えを可能にすることと、変形によるパイロット変更をより柔軟に定義できるようにすること。
    これでゲッターロボより複雑なパイロット変化も設定できるようになります。
    ××担当はほとんどオマケですが(笑) こちらもそれなりには需要あるでしょう。

    169 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/12(金) 08:39 [ 5Bs7eyQo ]
    なかなかいいかも。

    実際の書式例としては、

    ポジションLv1=火器管制 射撃担当 空席可能 (射撃120)

    みたいな感じかな。

    ××担当に入れれるのは、格闘・射撃・命中・回避・技量・反応に限定する？
    そうすると、××担当で、射撃・命中をこのポジションに乗ったパイロットの値を適用したい、
    みたいな場合は

    ポジションLv1=火器管制 射撃命中担当 空席可能 (射撃120)

    といった感じで武器属性の表記みたいに続けて書いても大丈夫そうだけど（全部２文字だから）。

    170 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/12(金) 11:30 [ 5wpZ7Za. ]
    ポジションLv1=火器管制 "射撃 命中 Ｓ防御" 空席可能 (射撃120)

    みたいな書式にすれば、格闘・射撃・命中・回避・技量・反応以外の
    パイロット特殊能力もいけるような気もする。

    171 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/12(金) 15:35 [ 5wpZ7Za. ]
    リクエスト掲示板の「２．０のSRC.exeのファイル名について」だけど、どうせ変えるなら
    １．６系　SRC.exe→Src1.6.exe
    ２．０系　SrcBeta.exe→SRC.exe
    の方が個人的にはいいなぁ、と思ったり。

    172 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/13(土) 00:13 [ WWIIigEc ]
    >168
    書き落としと問題点に気がついたので、いくつか追加・修正。

    原則として各ポジションには、最低一人ずつパイロットが乗っている必要があります。
    このため自動的にパイロットを搭乗させる場合、システムは各ポジションに一人ずつ、順にパイロットを乗せていきます。

    変形ユニットの場合、必ず全ての形態に同じポジションを設定する必要があります。
    オプションや順序が入れ替わるのは問題ありません。

    ※変形後の形態に存在しないポジションのパイロットは全て、"ポジション=その他"に乗っているものとみなしてもらうのも手ですが。
    バグの温床になりそうなので最初から無理としておくのが無難かと。

    分離ユニットの場合も、合体後のポジションを各分離ユニットに最低一つずつ、全て割り振る必要があります。
    （逆に言えば、分離ユニットの持つポジションが全て、合体ユニットにも指定されていなければいけません）
    なお、同じポジションを複数の分離ユニットに割り振ることは出来ません。

    173 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/13(土) 00:16 [ WWIIigEc ]
    >169-170
    特殊能力も指定できるのが理想なんですけどね。
    実現性があるかどうかはっきりしないので、無理なら能力値だけという事で。

    174 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/13(土) 00:58 [ XOIWgf1s ]
    議題があるときには、ageたほうが良いのでないかな。

    175 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/13(土) 12:17 [ .QnKFQC6 ]
    まだやる気まんまんのようです。
    ttp://www.src.jpn.org/neko/dbbs/cbbs.cgi?mode=one&namber=2802&type=2766&space=15

    176 ：名無しさん(ザコ)：2003/12/13(土) 13:03 [ d6C6cpJU ]
    >>175
    まとまる気配ないよな。

    229KB
    掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

    0ch BBS 2005-06-05