オススメ商品ズ

Amazon

コミックスペシャルカレンダー2006 鋼の錬金術師(\2,000)

テイルズオブジアビス特典 10周年記念ファンディスクテイルズオブファンダム外伝DVD付(\6,069/\1,071OFF)

機動戦士ガンダムSEED 連合VS.Z.A.F.T 特典プレイヤーズリファレンスブック付き(\6,069/\1,071OFF)

ネットでできる友達の輪	日本ファンド最短３時間でご融資可能かメールでお答えします。
スイートボートブログ管理人のブログ	月額125円からのレンタルサーバ
★可愛いレンタルサーバLOLIPOP!	バイクの無料出張買取ならバイク王

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50

レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

1 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:07 [ QfyVSu2k ]: 本体の機能追加や仕様変更を事前に話し合ったり、
無茶なリクをする香具師を止めるための作戦会議をするスレです。
6 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:22 [ 4f808ang ]: >>4
陣営色を弄れるようにしたいってリクエスト
こっちでも出てたんだね。
7 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:29 [ jpq6MZtU ]: >>3
んー、ちぃと意味がわからないのですが。
Optionコマンドによってシナリオ側で設定するんじゃなかったでしたっけ。
「マップ選択式」てのはなんですか？
8 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:41 [ SUI0kaRI ]: >>6
Create 追加陣営1 ザック改 0 一般兵士 9 8 8 部隊１

やるとすれば、こんなかんじかな？
既存シナリオに影響もないだろうし、幅広がるからいいかもね。
まあ自分で使う構想ある訳じゃないからリクする気は無いけども。
9 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:43 [ S5IeHH7E ]: あ、えっとですね、
オプションコマンドとやらでシナリオ指定される場合は
マップで戦闘アニメのように切り替え選択できなくて、
特に指定されていない場合はアニメのようにon、offの切り替えが出来る

っていう感じです。舌足らずで申し訳ない。
10 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:50 [ QfyVSu2k ]: シナリオ優先なんだったら反対。

シナリオでのオプション指定がされつつ、
プレイヤーがonにしている場合のみに限定して欲しい。
11 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:51 [ QfyVSu2k ]: って、何か意味分からんな。

プレイヤーのon・offに完全に依存する形を希望。
12 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:52 [ dr.wnUv2 ]: それなら無理にシナリオ側のオプション指定いらない気もする。
拘る作者ならどっちを推奨か書いておくだけでいいと思うし。
戦闘アニメだって似たようなもんなわけで。

個人的には必要以上に複雑化させたくないというのがあって。
13 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:53 [ dr.wnUv2 ]: >>12は >>9宛てね
14 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:53 [ 4f808ang ]: >>8
いや、それじゃ陣営が増えてますがな。
今回も何かと話題の、ユニットの後ろに表示される「陣営色」を
・指定した画像に
・とっぱらいたい
・半透明に
てな要求がされていた模様。
15 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 17:55 [ S5IeHH7E ]: 成る程。では戦闘アニメと同じように、
on、off指定のみという事でOKでしょうか？
他にも何かありましたらお願いします。

そろそろチャットの方も入っておきますので、細かい事は其方ででもどうぞ。
16 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:00 [ YcjdcZAM ]: >>14
あ、陣営を増やしてってことじゃ無いのね。
何やら勘違いしてました、ｽﾏｿ。
17 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:02 [ KPxMNOTc ]: >>15
この点についてはあなたの考えてる仕様だけ書いて、異論反論は表で協議したほうが良いと思う。
はっきり言って好みと主観に依存することだから、匿名掲示板で結論出すの無理があるよ。

それにこういう重要な部分は、裏でこそこそ決定事項を作るべきじゃない。
表から見たときに、あまり討議の展開が不透明になるのはどうかと。
だったら最初に全部決めてから持って来いって話になる。
18 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:08 [ QfyVSu2k ]: ★ （´・汁・｀） > あの人らはこういう状況を承知してるんかなー。とか　http://jbbs.shitaraba.com/bbs/link.cgi?url=http://silve.hp.infoseek.co.jp/test1.png" target="_blank">http://silve.hp.infoseek.co.jp/test1.png　http://jbbs.shitaraba.com/bbs/link.cgi?url=http://silve.hp.infoseek.co.jp/test2.png" target="_blank">http://silve.hp.infoseek.co.jp/test2.png (2003/11/09 18:03:05)
19 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:10 [ 48n0LOw2 ]: >>18
一体何が言いたいんだ？
20 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:11 [ 69Bto3Tg ]: >>18
背景がこれだから不自然に見えるだけであって…と思うのだが。
21 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:11 [ 4f808ang ]: ……別に全然もんだいなく見えるけど。
22 ：18：2003/11/09(日) 18:12 [ QfyVSu2k ]: つーか、アレだ。背景が無い＆マス目が無い上
意図的な配置を持ってきて「どうよ」って言われても困る、というか。

コメント先に書くべきだった。
23 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:14 [ jpq6MZtU ]: あー。密集するとどれが飛んでてどれが地上なんだかわかんないな。確かに。
24 ：おまけ：2003/11/09(日) 18:14 [ QfyVSu2k ]: ★ （´・ゥ・｀） > 普通、提案をするときは、それらのこともよく熟考してからじゃないのかな。今回のあれは、どうも、「興味深い話題が他に合ったから、僕も便乗しちゃえ。えい」って感じがする。提案する前に、ある程度、考えていたのかなーとか。 (2003/11/09 18:12:15)
25 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:14 [ dr.wnUv2 ]: 縦に連なった場合、飛んでるかどうか分かりにくいってことでしょ。
普段からマス目オフにしてる人もいるし、こういう背景のシナリオがないとも限らない。

まあ、今の最新のサンプルだとパネルの位置固定でユニットだけ浮かぶ形に
なってるから、縦に並んでもとりあえずは大丈夫かな。
26 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:17 [ jpq6MZtU ]: つうか結局、どんなに反対意見が出たところで
今の流れみたいに叩いて叩いて、この意見を押し通そうとしてるじゃないですか。
前スレでも書いたけど、表での「反対意見がなくなりましたら～」ってのは
じゃあなんなんだろう、って思うのよ。
27 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:18 [ KPxMNOTc ]: 表でも裏でも良いから、それをちゃんと意見表明してくれって感じだなあ。
「思い至らないこと」を熟考するために意見交換してるんだから。

でもこれ、提起してる内容自体は考慮の余地有りかな。
タイルは浮かない方が良いのかもしれない。
28 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:20 [ 69Bto3Tg ]: ｩの意見が叩かれるのは意見交換に書かずに
どっかでぼそぼそ陰口言ってるように見えるからでは。
29 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:21 [ Eyc/fUvs ]: >>26
被害妄想強すぎですよ。
（´・ゥ・｀）氏はドキュソな言動が目立つから叩かれてるだけで。
30 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:22 [ 48n0LOw2 ]: >>26
既出だけど、提案がある程度形になったらリクすることそのものは完全に自由。
通るかどうかはKei様次第。
それでも致命的な欠陥があるならリクは出来ないけど、今のところないし。
31 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:23 [ dr.wnUv2 ]: 一致団結するのはいいけど、反対意見出す奴＝敵
みたいな風潮はｲｸﾅｲよね。

>>26
リク自体は気楽に欲しいってKei氏も言ってるし、既存のシナリオに
強制的に影響が出ない限りはリク自体を取りやめる必要はない。
で、仕様に関しちゃ色々話し合ってるでしょ？
別に初期の案を強行なんかしてないわけで。
32 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:25 [ N8x0PzhU ]: >>24

そう言った問題も討議するのが、意見交換板の役目じゃ無いだろうか？
それ以前に「戦闘アニメOFFしなければエラー吐きまくりのFFA」を出している、
お前には言われたくないわ！　と思う私はアンチなのだろうか？
（少なくとも、初期リリース時にはOFFしないと駄目と言ってないし、
　その後の配布分のReadmeにも記載されていない）
33 ：実況（ﾟ∀ﾟ）：2003/11/09(日) 18:30 [ QfyVSu2k ]: ★ （´・ゥ・｀） > 「女子高生にウケるアイスの新製品開発」について提案するなら、女子高生からアンケート調査してから出てきて欲しいというか。そもそもの発端として、「現在のアイコン表記方法について不満がある人」ってのがどれだけいるかも分からないのに。 (2003/11/09 18:23:59)

今の仕様自体に不満があったら全廃提案するわけなんだが。
今回は単純に、別の表記法も実装してくれって提案なわけだし。
34 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:30 [ KPxMNOTc ]: >>26
押し通すといってもinspire氏の提案自体、色んな意見を汲んで最初の形からだいぶ変わってるよ？
誰かの意見がごり押しされてるってことはないと思う。

ただ氏の言動だけを追っかけると、そうとられてしまう怖れもあるのかな。
他は全部「名無しさん(ザコ)」だし、まして表だけなら氏が一人でころころ意見を変えながら仕切ってると見えるかも。

「反対意見が～」ってのは微妙に失言気味だったかもしれないけど。
でもあれって意地でも押し通すぞって意味じゃなくて、調整する部分がなくなるまで煮詰めましょうって意図でしょ？
それこそ無理だと判断すれば取り下げることまで含めて。
ちょっと穿った見方をしすぎだと思うなあ。
35 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:33 [ S5IeHH7E ]: えー、まとめと目標を意見交換板に書こうとしているところで、
先程の陣営透過ありの方の自分のサンプルを出そうと思うんですが、
あちらでは別人として振舞ってるのでどう書けば良いでしょうか。
全く別人として「やまさん氏のアイコンをサンプルにさせて戴きました」
とでも書けば宜しいでしょうか？
36 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:36 [ asM2x5u6 ]: むしろ本ネームで
「面白そうなのでちょっと作ってみました」と。
37 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:36 [ S5IeHH7E ]: OK、了解です。それじゃ、そっちで言って来ます。
38 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:36 [ dr.wnUv2 ]: >>35
別に個人名は出さなくていいと思うよ。
「作者本人の許可を得て使用しています」って感じに書いておけば。
39 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:37 [ jpq6MZtU ]: そうかなあ。うーん。
今回の提案については、どうしても“反対”意見を出す事が
イコールこのスレの住人全員を敵にまわす、みたいに感じられて
なんか意見交換板に意見を出すのが、怖いというかバカらしいというか
そう思えてしまうんですよ。俺ひとりの意見なんて
どうとでもひっくりかえされちゃうだろうなあと書きこむ前から想像ついちゃって。
40 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:38 [ asM2x5u6 ]: 意見は勝ち負けで出すものじゃないだろ？
41 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:39 [ jpq6MZtU ]: 俺は一応アイコン描きなどやっているんですけど、ちゃあしゅう氏の意見と
ほぼ同じことを思っていたんですよ。空中ユニットと重なってしまって
その下のユニットが隠れてしまうのはイヤだなあ、と。
でも、それに対する答えは「オプションをオフにしてください」だったわけじゃないですか。
そしたらもう、何も言わんでいいかなと思って。
そうだな、考えてみりゃそうだ。俺も黙ってオプションをオフにするよ。ごめんね。
42 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:39 [ TC.06qIc ]: Keiさんは、意見交換掲示板も見られているから、仮にリクエストを「押し通した」としても
掲示板で反対意見が多ければ、技術的課題とは無関係に採用はされないでしょう
反対したい人は、掲示板に書くべきですね
ここや、チャットで反対したってＫｅｉさんの目に触れなきゃ無いも同然
43 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:41 [ QfyVSu2k ]: 反対意見がどういうものかにもよるわな。

「リクしたい」って人がいてKeiさんがリク自体の自由を認めている以上、
「不要」って形の反対意見は既存の仕様に影響を及ぼさない限り意味を成さないし。
改善意見としての反対意見だったら色々検討されるだろうけれど。
44 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:42 [ nOFX3jDc ]: inspire氏の態度ではなく、ここ全体の風潮として、反対意見に噛み付きすぎよ。
反対者ってのは影響範囲・懸案とその検討を手伝ってくれる大事な人達であって
敵じゃない。それなのに、

ちゃあしゅう氏の意見 → 大して問題ないでしょ
涼原氏の意見 → ウゼエなこいつ
Silve氏の意見 → 別に全然もんだいなく見えるけど

って感じで一蹴or叩かれると一生懸命影響考えて意見するのが馬鹿らしくなってくるよ。
反対意見が出てるうちが華よ、ホントに。

あと、ちゃあしゅう氏の意見に対して、Optionで対応するから大丈夫です、ってのは
ロジックがおかしいよ。
Option指定によっては下4ドットに影響あるのは変わらないんだから、アイコン描き
が考慮しなきゃいけないのは変わらないでしょ？
なんでもOptionにすれば大丈夫ではないことを考えて検討を行ってください。
45 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:44 [ nOFX3jDc ]: ちょっと文章がおかしいので。
2行目は「影響範囲・懸案の洗い出しとその検討」です
46 ：inspire：2003/11/09(日) 18:46 [ S5IeHH7E ]: 書き込んできますた。

不自然にならない為とはいえ、自分のサンプルに
>陣営色透過状態のサンプルをやまさんのご協力で
とか書くのは妙な気分でした。

では、晩御飯逝ってまいります。
47 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:52 [ dr.wnUv2 ]: >>41
現在の案だと直接パネルは動かないから、飛行ユニットが手前に来ても
隠れる範囲は若干少なくて済むわけだが、それでもやっぱりどうしても不満？
48 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:56 [ 6K0jFkCk ]: 反対意見に噛み付くことに噛み付くことはいいの？
どいつもこいつも必死だな、と
49 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:57 [ GPJBgtbs ]: どうでもいいが、やまさん氏のアイコンは浮くと映えるな。
50 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:57 [ jpq6MZtU ]: >>47
うーん。みんなは今の状態で満足してるのかなあ。
結局は100％出てないので不満は不満なんですけど、それ以上に現行のは
タイルからアイコンが上にはみでてる状態がかっこ悪く思えてしまうんですよ。
そういう意見って今まで無かったのかな。やっぱり俺だけなのかな。
51 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 18:59 [ 69Bto3Tg ]: >>44
ちゃあしゅう氏以外、全員本家に書き込んで無いじゃん
適当に誰かがどっかで言ったことを検討する必要があるかな。
実際どれも主観次第だから本家に書き込んでないわけだし。

ちゃあしゅう氏の職人としての意見もわかるけど
氏の(悪く言えば)都合でSRC全体を縛るのは勘弁して欲しい。
52 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:04 [ xZ0IHCm2 ]: >>51
氏の都合云々の下りは反対させて頂くが、
それ以外の所は、おおむね賛成。
53 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:06 [ nOFX3jDc ]: 本家に書き込んで無い意見を検討する必要がないってあんた。
今こうして井戸端で交わされてる意見はなんなんですか。
市井の声に耳を傾けなくなったらオシマイですよ。
54 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:07 [ S5IeHH7E ]: 一通りは済ませました（…と思います。

では、引き続きまったり行きましょうか。
あ、引き続き各所で変なところがあれば指摘お願いします。
55 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:07 [ Eyc/fUvs ]: 表で発言しない＝選挙に行かないようなものなのだから、そういう人の意見が
軽んじられるのはまあ仕方がないことですよ、と述べてみる。
56 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:07 [ GPJBgtbs ]: まあ、実際言いたい事があるなら直接言ってくれないと困るし。
57 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:15 [ 6K0jFkCk ]: >>53
そういうことを自分以外の他人に期待するだけで
行動に移さないのは（・A・）ｲｸﾅｲなあ

現状が自分の望まぬ方向に向かってて
それを改善したいなら、まず自分が動かなきゃ。

それができなきゃただの愚痴。
そんなモノを考慮に入れる義務も義理もございません
58 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:16 [ nOFX3jDc ]: 意見を軽んずるのと検討が要らないってのは別の話です。
今必要なのは、ブレインストーミング的に問題点の洗い出しを行って、
より良く案を洗練すること。
「どこで」「誰が」発言したかは関係なく、懸案は一つの懸案です。

いざ本体に取り入れられた時に検討が足りませんでしたー、シナリオに修正が
出ましたー、プレイアビリティが落ちましたーってことを防ぐことが大事
なんじゃあないの？そのためには表だの裏だの細かいこと言ってんなよ、と。
つーか、そのための井戸端（裏）での議論進行してんじゃないの？
59 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:17 [ S5IeHH7E ]: さて、自分の全構想は意見も考慮して出し切りましたので、
後は表で問題等が出なければ締め切って
リクエスト板に書き込みしようと思います。

やるだけはやりました。後は野となれやまとなれ…
60 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:18 [ dq.D2Uek ]: それならなおさら通常目に付くところで発言してほしいんだが。
61 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:21 [ S5IeHH7E ]: ケンカ非推奨っす。まったりいきましょう、まったり。
こっちでぎすぎすしてると表で書きたくても書けなくなりますしね。
62 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:24 [ 69Bto3Tg ]: >>58
では聞かせていただきたい。どれが問題だと思う？
自分はどれも主観次第であり、優先度は低いと判断した。

自分が言う優先度が低いってのは、
わざわざ仕様を変えてまで対応する必要はないという意味ね。
何か喧嘩腰で申し訳ないが、素直な意見のつもり。
63 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:24 [ 48n0LOw2 ]: >>58
なんかここを本論議の場と勘違いされてるようだが。
ここはあくまで井戸端＝雑談の場。ここの発言だって相当に軽いよ。
検討の必要ないってのは言いすぎだけど、多くの人に重要な意見だ、ととられなければ
流されても仕方ない
64 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:37 [ xp/kHoV6 ]: つーか、司会やっている以上inspire氏は
ここの議論「だけ」で方針をあれこれ変えるのどうかと思うが。
ここを見て無い人には方針転換の経緯が全く見えない。

ここでの意見調整を止めろとは言わないが、その結果の提示は
inspire氏以外の誰かが提示する形にするべきだろう。
現状ではinspire氏が井戸端意見に偏重しているせいで
司会としての立場から外れているように思うが、如何に？
65 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:40 [ S5IeHH7E ]: それもそうですねぇ…あそこだけを見直したら一人相撲な感が出てきましたわ…。
そこまで意識が回ってませんでした。申し訳ない。

それでは、具体的な意見や反対案は向こうで出してくださいませ。
こちらも向こうで対応しますので。
66 ：64：2003/11/09(日) 19:47 [ xp/kHoV6 ]: >>65
多謝。

あと、気が付いたことだけれど。
一部の人に「意見を強行している」と思われているのは
「ここでまとめられてしまった意見」からは変えようとしない
空気が流れているからじゃないかと思った。

確かにinspire氏の提案自体は変化していると思うが、
全てここの動きを受けたものであって、井戸端の意見からは
変わらない、変えないという空気が強行だと取られていると思った。

いじょ。ま、私も表で意見言うさね。
67 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:47 [ nOFX3jDc ]: あー、正直意見自体はあんまりなくて、貴方達の話の進め方にある種盲目的な
所を感じて危険だと思っただけなのです。
その上で、問題だと思う点を言うと、（Inspireさんの2472が最新案だよね？）

・地中はタイルの反転で表現と言っているのと、将来的にはタイル透過を目標と
するというのは矛盾しているのでは？
・NightやSepiaを使った場合の見映えに問題は生じないか？(検討されたっけ？)
・ユニットのAreaを変える操作をした時はその都度再描画するの？

つーか、これ以上はホントに表行けって感じになって来ましたので以上で。
68 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:53 [ S5IeHH7E ]: >>66

>井戸端の意見からは～
確かにそういった傾向が見れますね。
裏の方が気軽に問答できると無意識に思い込んでたのが現れてるのかも。
表でもちゃんと参考にさせて頂きますのでお気軽にどうぞ。

>>67
一応こっちでも返しておくと、
１、タイル
　これはタイル＋半透明で表現するので、タイルとっぱらった場合は
　半透明処理のみ使用する、といった感じです。
２、重ね掛けによる濃さの差で表現します。
３、Area…申し訳ない、どういった効果か知らないです。
　　SRCコマンドは全くのノータッチなので
　　どういった描画をされるか教えて頂けると。

とりあえず、それなりに問題になると思った意見なら表に書き込んでもらう方向で。
69 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 19:59 [ 69Bto3Tg ]: ・タイル反転は透過が無理だった場合の措置だったような
・Night他　本家で銃鉄氏が意見　氏の代案がいまいちだったので流れた
　今考えると、まだ検討してない…
・Area　都度にしようという話だったような

これは本家に出してもいい内容だと思うよ。
70 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:02 [ dr.wnUv2 ]: 半透明処理が不可能で、かつ陣営パネル非表示にした際の
地中、水中表現についてはどうなるんだろう。
71 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:03 [ KPxMNOTc ]: >>68
これもいち名無しの無責任な見解になるが。

＞・地中はタイルの反転で表現と言っているのと、将来的にはタイル透過を目標と
＞するというのは矛盾しているのでは？

これは実際、Inspire氏の言葉が足りてないな。
「視覚的にユニットの位置情報を分かりやすくする」今回のリクエストと、「陣営色を透過する」chackman氏のリクエストは本来別件なんだよ。
両方導入されたとしても、別々のオプション（または機能）扱いになるはず。
だから、それぞれは独立して仕様を固めておく必要がある。

その上で、できれば両方のリクエストが採用されてほしい、そして両方を併用する時はこんな感じにすれば良いんじゃないかってのが、理想形態としての複合案。
つまりこれはまず上二つが採用されることを前提とした、第３のオプションのリクエストになるんだな、実際は。
ただそれを同時進行で、先の案についても固まりきらないまま検討を始めるものだから誤解を招いている。

・・・と、こんな感じだと思う。

＞・NightやSepiaを使った場合の見映えに問題は生じないか？(検討されたっけ？)
これは検討されていない。今後の課題。

＞・ユニットのAreaを変える操作をした時はその都度再描画するの？
同上。
あくまで私見としては、その都度再描画するということで不都合はなさそうに思うけど。
72 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:04 [ KPxMNOTc ]: 予想はしてたが、長文書いてる間に思い切り被ったな・・・失礼。
73 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:05 [ S5IeHH7E ]: >>70
そういえば、そのケース失念してましたわ…。
半透明は結構前提条件にきてるので、出来ないと判るとまずいですね。
何か意見を出してくださると嬉しいです。
「～したらどうだろうか」とかで言って下さればテストで作ってみますので。
74 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:06 [ 69Bto3Tg ]: これだけズレがあるあたり、やっぱ煮詰めるのは本家の役割と実感。
75 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:09 [ 48n0LOw2 ]: >>72
なるほど。まずパネル非表示の件はおいといて
本来の提案である視覚的表現うんぬんを固めるのが先かなぁ
76 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:10 [ S5IeHH7E ]: >>71
…の通りです。代弁有難う御座います。
本家で引用(改変して)補足しても宜しいでしょうか。
77 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:30 [ S5IeHH7E ]: と、それではタイル透過とNight等の問題点解決案として、以下のサンプルを。

ttp://customzy.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload3/source/srcup0030.gif

潜る表現はこれオンリーにして、透過処理は諦める、
というものでどうでしょう。

…これも直接本家に持って行った方がいいでしょうかね。表の名前で。
78 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:33 [ o1zVvLhU ]: 敵味方色囲み、もーちょいなんとかならないかな？
グリッドなかったらまた違うのかもしれんけど、
ちょっと判別しにくい気が。
79 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:37 [ S5IeHH7E ]: んでは、もうちょっと陰影を濃くしてみました。

ttp://customzy.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload3/source/srcup0031.gif

これでどうでしょう。ほぼ原色なんでそうそう色負けしないと思います。
80 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:41 [ rbtSTvpI ]: この際、囲み枠じゃなくて左上に青・赤の点を付けてはどうでせうか？
81 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:42 [ KPxMNOTc ]: >>76
ちょっとニュアンス変わったかもしれませんが、自分で本家へレスしておきました。
一人相撲ばかりとらせてても余計な語弊を招きそうですし。

あんな感じで良いでしょうかね？
82 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:45 [ S5IeHH7E ]: 2pxでやってみましたけど、点はかなり目立たないですねぇ。
背景によっては完全に消えてしまいます。
でも2以上大きすぎると線の領域より中に入るので
アイコンと被る恐れがあるっぽいです。
83 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:47 [ S5IeHH7E ]: >>81
OKです。どうも有難う御座います。
こんな状態ですし、マルチレスになるまで暫くは待った方が良いでしょうかね。
84 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:53 [ dr.wnUv2 ]: >>79
まだちょっと分かりにくいねえ。
薄いところはもっとググッと薄くてもいいんじゃないかな。
水色くらいに。
85 ：80：2003/11/09(日) 20:54 [ rbtSTvpI ]: >>82
そうですか･･･手間をかかせて申し訳ない。
86 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:58 [ KPxMNOTc ]: >>83
レスの頻度は氏の判断に任せます。
ただ論点の根本に関わる部分なので、この点は早めにはっきりさせといた方が良いかもしれません。

あ、それからサンプル画像ですけど、タイル透過しないものをメインでとりあえず検討しませんか？
透過前提のサンプルばかりを提示してるのが、そもそも誤解の元だと思うんですよ。
こういうのは順を追って説明していかないと。
どこが論点で、何を調節してるのか、よくわかんないって人も居そうな気がします。

まず人目を引くっていう意味では、サンプルとしてのインパクトあって良かったと思うんですけどね。
ここからは段階を追って調節して行かないと、何時までたっても焦点が定まらないんじゃないかと。
87 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 20:58 [ S5IeHH7E ]: >>84
それじゃ、大分思い切ってこんな感じで。

ttp://customzy.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upload3/source/srcup0032.gif
88 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:00 [ dh9SO3VM ]: とりあえず今はタイル透過と半透明処理は考えない方向か。
89 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:02 [ S5IeHH7E ]: >>86
…しゃる通りで。
では、とりあえずタイルありの問題点を。
ちなみに、透過処理はnightコマンド等の兼ね合いでどっちにしろ撤廃する方向で。

ですので、最新サンプルとしては深グラ記事1092の
右ユニット透過無し状態をお願いします。
90 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:24 [ dr.wnUv2 ]: 前提とまでは行かずとも、半透明処理は言ってみるだけ言ってみても
いいんじゃないのかね。

プログラムには詳しくないんだが、Nightなんかと
半透明処理併用はキツそうなの？＞そういうの詳しい人
91 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 21:41 [ S5IeHH7E ]: うーむ、止まった…これはどうしたらよいものか。

>>90
とりあえず、night等使うと判りにくくなるとのことですし、
無理に透過させる事もないと思います。
92 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/09(日) 23:40 [ fV3BrQkg ]: 一応上げておくか。
93 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:20 [ 89a8Pngk ]: 本家に最終案を書き込みました。
以後は本家主体でやっていきます。
どうも多数のご意見、本当に有難う御座いました。

のちのchackman氏の案との連携案に移行した時は、
また宜しくお願いします。

なお、ご意見等が御座いましたら、
以後は本家に書き込みをお願いします。
94 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:34 [ EF20mrS2 ]: 折角だし、ネタだけふってみる。
雑談スレで誰かが言ってた「制限の緩い水地形」はどんなもんだろ？
95 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:39 [ ZWYYULfM ]: >>94
すまん、何のことかわからない…
そんな地形があるんだっけ？
96 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:41 [ 9k9JKgd2 ]: 移動コスト１の水、浅瀬とかのことだろ。
武器適応をどうするかが微妙だな。
陸と同じ扱いか？
97 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:41 [ RJ19TCTM ]: 消費移動力が１で、地形適応は水中が適応される地形、だっけ。
98 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:43 [ aVfKgANA ]: 雑談スレPart3の>942と>947参照
99 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:44 [ 545t0ziA ]: http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/computer/3238/1060057308/942-947" target="_blank">http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/computer/3238/1060057308/942-947
これのことかな。

てか、ＳＲＣはユニット-パイロットデータの発展はすさまじいが、
マップ周りの発展は鈍い気がするよ。
プレイアビリティとか、ゲーム性の多くを担っているのはその辺だと思うんだが。

……とりあえず、Nightコマンドの対極として、「Shine」コマンド欲しいな。
Noon時以上にマップが明るくなる奴で、ちゃんと敵味方の陣営色もわかる奴。
そんなに難しくないと思うんだが、欲しいのは俺だけか。
100 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:49 [ 9k9JKgd2 ]: どんなときに使う？　＞Shine
閃光弾使ったときの効果とか？
101 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:50 [ DO01Bh6g ]: 浅瀬か、次の議題はこれかねぇ。
Shineコマンドは物としては簡単そうだけど
どういう感じで使えばいいんだ？
102 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:50 [ HyGTfEr6 ]: >>99　Shine
難しいかどうかは別としてどういう状況で使うんだ？
何となく気になったんだ。
103 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 00:52 [ ZWYYULfM ]: >>96-99 サンクス。
確かに移動タイプ水中の有無の差は酷いかも。

>>99
どうせなら黒とかオレンジとか限定せず自由な色を透過したいな。
104 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 01:03 [ 545t0ziA ]: 伝説のオウガバトルみたいに、一つのマップで時間を経過させていく際、
現状だと「昼と夜」の２パターンしかない。
これにShineが加わると、Shineを真昼と考えて、
「朝昼夕夜」「Noon→Shine→Noon→Night」と、四段階に時間を分けられるんだ。
時間帯による能力増減が大事なキャラとかシステムを使おうとすると、
二段階より四段階の方が圧倒的に融通が利く。

現状でも、真昼の時間に、白のメッシュをマップに貼付ける……、
とかで代用可能ではあるのだが。
105 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 01:27 [ t4RtWidU ]: ＲＧＢ指定で任意の色を透過できれば完璧なんだが。
106 ：名無しさん(ザコ)：2003/11/10(月) 07:05 [ FLM8.UGs ]: >>105
同意。それで「夕焼け」と「朝焼け」を表現できれば・・・
「ドラクエ調の青い夜」とかが表現できれば。

229KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2005-06-05